Despre twitter, idoli, influenta, joaca, liste si urmaritori
Se întâmplă ca atunci când văd un sistem care nu funcționează corect (în sensul echitabil) să nu îmi placă și să îmi creeze un oarecare disconfort, mai ales dacă folosesc sau fac parte din acel sistem.
Mi se întâmplă la anumite jocuri (prietenii mei știu :) sau în viața de zi cu zi, atunci când mi se pare (probabil subiectiv) că lucrurile nu sunt judecate echitabil, corect. Știu că de multe ori n-ar trebui să las aceste lucruri să mă afecteze, dar așa sunt eu făcut.
Acum este cazul Twitterului, un sistem de networking și social media, care folosește un sistem de conexiuni într-un singur sens, spre deosebire de alte sisteme similare (mă gândesc acum doar la cele populare), unde conexiunile se realizează simultan în ambele sensuri.
La Facebook de exemplu, în momentul în care ceri unei persoane să o adaugi în lista ta de prieteni şi acea persoană acceptă, conexiunea se realizează în ambele sensuri.
Din acel moment mesajele pe care le postează persoana respectivă apar pe pagina ta, dar în acelaşi timp şi mesajele pe care tu le postezi apar pe pagina respectivei persoane.
Twitter foloseşte conceptul de urmărire (follow), adică în momentul în care dai “follow” unei persoane, mesajele postate de respectiva persoană îți apar pe pagina ta, dar nu și invers, decât dacă persoana respectivă decide la un moment dat să îți dea, de asemenea, “follow”.
Spre deosebire de Facebook, unde realizarea unei conexiuni se “contorizează” în ambele părți prin creșterea numărului de prieteni, în cazul Twitter, în momentul în care începi să urmărești o persoană “contorizarea” se face prin faptul că respectivei persoane îi creşte numărul de “followeri” (urmăritori) iar la tine crește numărul de persoane pe care le urmărești (following).
Şi aici am atins primul punct important al discuţiei: CONTORIZAREA.
Este evident că fără această contorizare, aceste reţele ar fi fost simple reţele de socializare, niște instrumente utile prin care să ții legătura cu prietenii și cunoștințele tale sau prin care să faci cunoștință cu oameni noi. Mulți încă folosesc aceste rețele doar în acest scop.
Dar, existenţa acestor cifre a determinat o schimbare de atitudine şi comportament în cadrul acestor reţele. Fie că o persoană consideră creşterea acestor cifre ca o realizare personală, fie că ea devine o derogare de la realitate, fie că devine un instrument de măsurare a influenţei, cert este că ea determină un anumit comportament în cadrul acestor reţele.
Cazul Facebook: 5000 de prieteni
Este bine ştiut (și ușor de testat) că, aşa cum o spun studiile de specilitate, o persoană poate ţine legătura la un anumit moment din viaţa cu un număr de aproximativ 150 de persoane. În aceste condiţii, o listă de câteva mii de prieteni deja se încadrează într-unul din cazurile amintite mai sus. Nu e de mirare că Facebook limitează conturile la 5000 de prieteni, peste acestă cifră recomandând crearea unei Pagini pentru fani.
Cazul Twitter
Modul în care a abordat Twitter conexiunile între utilizatori a generat crearea unor anumite stereotipuri. Pentru că un număr mare de urmăritori echivalează cu dobândirea unui statut de “influencer” voi trata pe scurt doar două din aceste stereotipuri:
- utilizatorul intensiv: are un număr mare de urmăritori dar şi un număr mare de persoane pe care le urmăreşte. În teorie, acest utilizator foloseşte twitterul la greu şi urmăreşte atât de multe persoane pentru că astfel e la curent cu tot ce mişcă în reţea şi poate avea mereu o idee de ansamblu asupra acesteia. În practică, mie mi-e greu să urmăresc şi 5-6 persoane mereu. Deci e clar că nu poți urmări câteva mii de persoane, deci numărul aceste devine irelevant, dar măcar, în această situație, poţi spicui şi simţi câte ceva din twittosferă dacă din când în când îţi arunci un ochi peste lista de update-uri.
- utilizatorul idol: are un număr mare de urmăritori dar un număr foarte mic de persoane pe care le urmăreşte. Aparent acest utilizator a înţeles sau a ajuns la concluzia că el nu poate urmări atât de multă lume, prin urmare, la un moment dat a dat un mass-unfollow, pe care cel mai probabil l-a şi motivat cu un articol pe blog. Doar că, excepând situaţia în care este chiar un idol (exemplu Axl Rose – care foloseşte twitterul doar ca să transmită informaţii către fani), utilizatorul nostru, care – am stabilit deja – își dorește să fie un influencer în social media, trebuie să țină legătura cu ceilalți utilizatori, să vadă ce se întamplă, să fie mereu la curent, prin urmare apelează la două soluții:
- cazul 1: crează un alt cont sau folosește unul corporativ pentru a urmări alte persoane
- cazul 2: adaugă persoanele respective în liste de urmărire
În primul caz există o oarecare notă de echitate pentru că, în momentul în care urmărești pe cineva de pe alt cont, nu îți crește ție (pe contul principal) numărul de persoane pe care le urmărești, dar măcar îi raportează celuilalt un număr corect de urmăritori.
În cazul folosirii listelor urmărirea nu este contorizată niciunde, nici la cel care este urmărit, nici la persoana care urmărește, anulându-se astfel complet dezideratul cifrelor amintit de-a lungul articolului.
Și, ca să revin de unde am început, această hibă a Twitterului afectează în acest fel echitatea unui sistem creat oarecum natural, mă refer aici la cel de contorizare a influenței în rețea.
Sunt curios cum ar arăta numărul de followeri dacă peste noapte s-ar contoriza și toți cei care urmăresc prin liste proprii sau prin urmărirea listelor create de altii.
Nu mare mi-ar fi suprinderea dacă am descoperi, la fel, peste noapte, un număr semnificativ mai mare al numărului de persoane urmărite (following) la cei care îi urmăresc pe alții doar prin liste.
Rămâne de văzut dacă Twitter va corecta vreodată această problemă. Cert este că până atunci, cifrele din dreptul Following și Followers sunt relative și private, în primul rând, de corectitudine.
Nici eu nu imi dau seama cum e posibil sa urmaresti numai liste. Fizic nu ai cum.
In cele din urma twitter-ul ramane o jucarie pt oamenii mari, ce nu trebuie luata totusi prea in serios :D
Mă bucur că ai pomenit “jucărie” pentru că, deși îmi propusesem să scriu despre Twitter și ca “o joacă” – vezi titlul articolului – am realizat că n-am mai pomenit în articol despre asta :)
De ce cred eu ca modul in care functioneaza listele pe Twitter este incorect http://bit.ly/aA3HCl
via uberVU
RT @VladDulea: De ce cred eu ca modul in care functioneaza listele pe Twitter este incorect http://bit.ly/aA3HCl
via uberVU
eu aş dori să mai completez cu câteva idei:
deşi ştiu că twitter era scopul real al articolului, o să vorbesc un pic şi de facebook, căci ai menţionat cei 5000 de prieteni
este evident că noţiunea de “friend” este nu doar greşit folosită de facebook, ci de-a dreptul sodomizată (conceptul de “follower” de la twitter fiind mult mai realist), perversiunea fiind împinsă la extrem prin stabilirea limitei maxime la 5000
păi frate, dacă poţi avea 5000 de prieteni (ceea ce, evident, nimeni nu poate) atunci poţi să ai oricâţi!
iar dacă acceptăm că termenul “friend” este doar o convenţie pt a defini oamenii cu care comunici ocazional pe FB, atunci nu mai văd sensul limitării la 5000…
facebook, stai jos, patru!
acum să vedem de twitter şi listele dânsei…
eu nu urmăresc în liste persoane pe care nu le urmăresc şi personal (eventual dacă a rămas cineva pe-acolo după ce am dat unfollow, dar e irelevant), în schimb am search activat pe mai multe cuvinte cheie care mă interesează şi unde pot să văd twitturi date de persoane pe care nu le urmăresc, dar care scriu de lucrurile de interes comun… ei bine, din acest pdv mă bucur că se pot urmări şi twitturile persoanelor pe care nu le urmăresc personal
în plus, ai uitat să menţionezi categoria “utilizatorul idol wannabe”, care săracul îşi imaginează că dacă are 1000-2000 de followers şi dă mass unfollow, automat devine influent pe twitter :P
pt ca esti destept :D RT @VladDulea: De ce cred eu ca modul in care functioneaza listele pe Twitter este incorect http://bit.ly/aA3HCl
via uberVU
RT @stmurgeanu: pt ca esti destept :D RT @VladDulea: De ce cred eu ca modul in care functioneaza listele pe Twitter este incorect http://bit.ly/aA3HCl
via uberVU
:))))) RT @stmurgeanu: pt ca esti destept :D RT @VladDulea: De ce cred eu ca listele pe Twitter functioneaza incorect http://bit.ly/aA3HCl
via uberVU
[...] This post was mentioned on Twitter by Stefan Murgeanu, Vlad Dulea, Vlad Dulea, Sorin Neagu, Claudiu Ciobanu and others. Claudiu Ciobanu said: RT @VladDulea: De ce cred eu ca modul in care functioneaza listele pe Twitter este incorect http://bit.ly/aA3HCl [...]
Dragilor,
O mikă remarcă permiteţi, contorizarea listărilor există. La fel şi contorizarea urmăritorilor listelor pe care le ai. Singura chichiţă este lista privată care-i invizibilă. În principiu, sunt adepta listelor pentru că îmi concentrează mai mult activitatea de urmărire pe Twitter prin ierarhizarea pe domenii de interes. Depinde f mult de rolul pe care îl are twitterul în viaţa ta şi de motivul pentru care eşti în reţea. Oricum, mă distrează la culme cum poate influenţa un unfollow relaţiile socio-umane. Este de vis! Eu cred că noi, oamenii, putem judeca mai presus de follow/unfollow :)
Sunt cu ochii pe voi, btw :P :)
Despre twitter, idoli, influenta, joaca, liste si urmaritori http://bit.ly/dC3K8t (via @VladDulea )
via uberVU
şi am uitat să vă mai zic o utilitate a listelor. uneori e bine să ştii cam prin ce zonă te plasează lumea… şi care este percepţia pe care o laşi celor care te urmăresc… pam pam :)
Mika, eu nu contest utilitatea listelor. Si eu folosesc liste (e adevarat, private) si este intr-adevar interesant să vezi în ce liste te incadrează alţii dar eu nu despre asta vorbesc aici.
Vorbesc despre faptul că tu mă urmăreşti cu toate că nu apari la numărul de followeri. Şi nu eşti singura persoană.
Şi, dacă ai citit cu atenţie articolul (stiu că ai făcut-o) ai înţeles că nu mai poate fi vorba de a judeca mai presus de acest număr sau mai presus de follow/unfollow.
Am explicat de ce…
RT @VladDulea Despre twitter, idoli, influenta, joaca, liste si urmaritori http://bit.ly/aA3HCl
via uberVU
da, Vlad, dar totusi te intriga faptul ca nu se contorizeaza si cei care te urmaresc prin liste. din ce ai scris aici, inteleg ca numarul de followeri este foarte important pentru contorizarea influentei tale. eu as miza mai mult pe calitatea lor… repet, e opinia mea… in zadar te urmaresc 4000 de persoane daca 80% dintre ele nu-ti dau nici un feedback la ceea ce exprimi, iar mesajele tale trec fara sa-i atinga.
eu cred ca numarul de followeri e important pentru toata lumea nu doar pentru mine.
cine nu recunoaste il rog sa se mai gandeasca o data sincer si sa raspunda doar in gand. multumesc.
"este evident că noţiunea de “friend” este nu doar greşit folosită de facebook, ci de-a dreptul sodomizată" http://bit.ly/9UrH8v
via uberVU
RT @stmurgeanu: "este evident că noţiunea de “friend” este nu doar greşit folosită de facebook, ci de-a dreptul sodomizată" http://bit.ly/9UrH8v
via uberVU
Despre twitter, idoli, influenta, joaca, liste si urmaritori http://bit.ly/dC3K8t (via @VladDulea )
via uberVU
RT @VladDulea Despre twitter, idoli, influenta, joaca, liste si urmaritori http://bit.ly/aA3HCl
via uberVU
RT: @Mentalismus: RT @VladDulea Despre twitter, idoli, influenta, joaca, liste si urmaritori http://bit.ly/aA3HCl
via uberVU
“Jucariile” astea sunt ok atata timp cat stii cum sa le folosesti.Daca rolurile se inverseaza, deja e dramatic.Se creeaza reguli, liste, se alearga dupa followersi pe twitter si friends pe FB, se anunta cu surle si trambite un anumit numar de tweeturi, samd.Exista si persoane care intra in fibrilatie ca twitter a avut o eroare si a pierdut toti followersi (cu toate ca poate nu cunoastea nici 10% din ei) sau ca twiter e “over capacity”.
Parerea mea e ca unii se cred in Matrix (online) si au devenit dependenti de aceasta lume.
@Anticalofilul si oricum, asa cum am mai explicat http://bit.ly/9UrH8v (vezi la comentarii), limitarea aceea nu are niciun sens ;)
via uberVU